Hej på Er,
Vi hade en Boxer -67:a. Det var den första traktor jag plöjde med som nio åring. Tre skärig Kverneland.
Måste säga Boxerns 10-växelade låda var suverän ihop med drygt 24 kpm vridmoment. Alltid en växel som passade.
Det plana golvet i 650 samt den för sin tid överlägsna ljudnivån i hytten gjorde att det blev två 650 varav en som ersatte Boxern.
Men vad hade hänt om Volvo monterat 470 motorn i 650? 32 kpm i vridmoment och låg bränsle förbrukning antar jag.
I stället blev det den som jag tycker misslyckade D42 motorn som lever på ständigt högt varv.
Vi använde 650 som stor traktor och tog ut all kraft i alla lägen. Körde på prov med en 5-skärig delburen Kverneland, men den gick mest på bakhjulen på låg växel.
Det blev sedan en 4-skärig Överum, ett mycket lyckat ekipage nästan som att köra Boxer med 3-skär.
Som sagt vad hade hänt om man försett 650 med en 3 cylindrig motor från Boxer i modern tappning, en 4:a från 470 och varför inte en 6 utvecklad från Boxer 3:an.
Tror att det blivit en populär traktorfamilj. Transmissionen verkar ju hålla, det finns ju exempel på 650 med TD60 motor.
Fyrhjulsdrift borde också varit ett tillval.
Kör så det ryker.
Bosse P
Forumet lever vidare
Tack vare Axels intervention har sidan nu räddats från stängning och radering hos egetforum och har flyttats till en egen domän.
Maskinisten har tagit över driften och vi har gjort följande ändringar:
- det kommer inte vara möjligt att registrera sig
- forumet kommer endast att vara öppet för läsning
- vänligen använd Maskinisten för nya trådar och inlägg
Vänliga hälsningar, Holger, maskinisten.net
Tack vare Axels intervention har sidan nu räddats från stängning och radering hos egetforum och har flyttats till en egen domän.
Maskinisten har tagit över driften och vi har gjort följande ändringar:
- det kommer inte vara möjligt att registrera sig
- forumet kommer endast att vara öppet för läsning
- vänligen använd Maskinisten för nya trådar och inlägg
Vänliga hälsningar, Holger, maskinisten.net
Vad hade hänt om?
Moderator: Moderatorer
Fyrhjulsdrift var ju på gång, och med D45 motor, men allt lades ju ner.
Nu är ju både Boxermotorn och 470-motorn gamla Bolinderdieslar (Bolinder 1113 och 1114) och var ju knappast speciellt morderna, och man ville väl införa Volvomotorer överallt. Framför allt var väl knappast en vidareutveckling av 1113 till nån sexa (1116 hade väl den hetat) att tänka på.
Men visst hade kanske 1114 fungerat bättre än D42, men det var ju gamla grejer, var väl ingen som ville stoppa i en sån i en ny maskin!
Nu är ju både Boxermotorn och 470-motorn gamla Bolinderdieslar (Bolinder 1113 och 1114) och var ju knappast speciellt morderna, och man ville väl införa Volvomotorer överallt. Framför allt var väl knappast en vidareutveckling av 1113 till nån sexa (1116 hade väl den hetat) att tänka på.
Men visst hade kanske 1114 fungerat bättre än D42, men det var ju gamla grejer, var väl ingen som ville stoppa i en sån i en ny maskin!
Hypotes
Har bara en hypotes, och det är att BM såg hur bra entreprenaden lönade sig och började anpassa sin utveckling allt mer till den gula sidan. Kanske motorerna allt mer anpassades till lastmaskiner & annat och då kunde man ju sätta den i en ny traktor också...
"Dunderklumpen" var ju en traktorprototyp byggd på en dumper och inte tvärtom som det en gång började. Dvs en dumper byggd på en traktor... Så på ca 20 år gick det från traktorbaserade entreprenadmaskiner till en traktor byggd på en dumper... Är ni med på resonemanget?
H10 byggdes på chassit från en BM 35. Men traktorn PARCA byggdes på en lastmaskin.....
Att BM inte satsade på traktorerna märktes från slutet av 1960-talet och framåt, det var då som entreprenaden blomstrade och man sålde gula maskiner till hela världen. De gick åt som smör i solsken. Resurserna kanske inte räckte till för de röda också.
Man kan nog säga att Boxern blev så bra att bygga entreprenadmaskiner på så att det lönade sig bättre att bygga baklastare och annat "på traktorer" än att bygga bara vanliga traktorer.
Ett Boxer-chassi kanske vi ska säga. För ett chassi blir inte en traktor förrän det får hydraularmar och annat anpassat för jordbruk. Innan dess är det bara ett chassi med motor och transmission som det går att bygga en massa olika maskiner på.
Det blev facelifts och nya hytter på redan beprövade traktormodeller. Utveckling med inbyggd 4WD och annat fick stå tillbaka. Den gula sidan var den som betalade sig...
Som ni vet ska det ju löna sig att jobba - och det lönade sig väl inte tillräckligt att jobba med den röda sidan för BM..
Aktieägare vill ha utdelning på insatt kapital och det som lönar sig bäst ska tillverkas.... Det finns nog ingen nostalgi i insatt kapital....
Att BM var ett industriföretag och inte enbart ett traktorföretag blev mycket tydligt i slutet av 1970-talet.
Och ni vet hur det brukar börja, en smed gör en plog och sen gjorde de en traktor och...... ja men smeden är smed och inte enbart traktortillverkare... Han tillverkar det som kunden köper och det som ger bäst vinst.
Så vi får glädjas åt de modeller som blev bra och njuta av de..
Annars tycker jag något företag kunde starta upp Boxern igen som lågprismodell. Det kanske lönar sig igen i dessa kristider att göra saker som är billiga och bra?
"Dunderklumpen" var ju en traktorprototyp byggd på en dumper och inte tvärtom som det en gång började. Dvs en dumper byggd på en traktor... Så på ca 20 år gick det från traktorbaserade entreprenadmaskiner till en traktor byggd på en dumper... Är ni med på resonemanget?
H10 byggdes på chassit från en BM 35. Men traktorn PARCA byggdes på en lastmaskin.....
Att BM inte satsade på traktorerna märktes från slutet av 1960-talet och framåt, det var då som entreprenaden blomstrade och man sålde gula maskiner till hela världen. De gick åt som smör i solsken. Resurserna kanske inte räckte till för de röda också.
Man kan nog säga att Boxern blev så bra att bygga entreprenadmaskiner på så att det lönade sig bättre att bygga baklastare och annat "på traktorer" än att bygga bara vanliga traktorer.
Ett Boxer-chassi kanske vi ska säga. För ett chassi blir inte en traktor förrän det får hydraularmar och annat anpassat för jordbruk. Innan dess är det bara ett chassi med motor och transmission som det går att bygga en massa olika maskiner på.
Det blev facelifts och nya hytter på redan beprövade traktormodeller. Utveckling med inbyggd 4WD och annat fick stå tillbaka. Den gula sidan var den som betalade sig...
Som ni vet ska det ju löna sig att jobba - och det lönade sig väl inte tillräckligt att jobba med den röda sidan för BM..
Aktieägare vill ha utdelning på insatt kapital och det som lönar sig bäst ska tillverkas.... Det finns nog ingen nostalgi i insatt kapital....
Att BM var ett industriföretag och inte enbart ett traktorföretag blev mycket tydligt i slutet av 1970-talet.
Och ni vet hur det brukar börja, en smed gör en plog och sen gjorde de en traktor och...... ja men smeden är smed och inte enbart traktortillverkare... Han tillverkar det som kunden köper och det som ger bäst vinst.
Så vi får glädjas åt de modeller som blev bra och njuta av de..
Annars tycker jag något företag kunde starta upp Boxern igen som lågprismodell. Det kanske lönar sig igen i dessa kristider att göra saker som är billiga och bra?
Hej på Er,
Omoderna motorer 1113 och 1114 säger Ni men faktum är att vår Boxer
drog hälften så mycket bränsle med 3-skär mot vad 650 drog med 4-skär.
Lågt varv och högt vridmoment blev ju på "modet" igen på 80-talet.
Troligen hade behövt modifieras för bättre produktionsekonomi i fabriken.
De hade Bosch pumpar av en mycket högre kvalitet än vad CAV/Simms kommer i närheten av. Tror att Bosch pump ligger bakom de goda
vridmomentet också och den låga bränsle förbrukningen.
Jämför D45 med CAV/Simms och D45B med Bosch.
När det gäller att bygga en sexa av 1113 så skulle väl inte det vara omöjligt. D67 är väl i princip baserad på 1053, fråm BM35/36.
När det gäller ekonomi så gav traktorerna ett bra resultat för Volvo de sista åren.
Någon som har en TD45B? En sådan skall jag stätta in i min 650.
Trevlig Helg
Bosse P
Omoderna motorer 1113 och 1114 säger Ni men faktum är att vår Boxer
drog hälften så mycket bränsle med 3-skär mot vad 650 drog med 4-skär.
Lågt varv och högt vridmoment blev ju på "modet" igen på 80-talet.
Troligen hade behövt modifieras för bättre produktionsekonomi i fabriken.
De hade Bosch pumpar av en mycket högre kvalitet än vad CAV/Simms kommer i närheten av. Tror att Bosch pump ligger bakom de goda
vridmomentet också och den låga bränsle förbrukningen.
Jämför D45 med CAV/Simms och D45B med Bosch.
När det gäller att bygga en sexa av 1113 så skulle väl inte det vara omöjligt. D67 är väl i princip baserad på 1053, fråm BM35/36.
När det gäller ekonomi så gav traktorerna ett bra resultat för Volvo de sista åren.
Någon som har en TD45B? En sådan skall jag stätta in i min 650.
Trevlig Helg
Bosse P